您好,欢迎来到央视物流网!
登录
注册

中国物流网络电视台

快递保价赔偿的底线不能被击穿

快递的物品损坏了,快递公司赔不赔?为这个问题焦虑过的人,恐怕又得焦虑一回。
  近日有则新闻,前不久去江西景德镇旅游的重庆市民别女士,在当地的古玩市场购买了一对青花瓷陶罐,选择了某快递寄回重庆。考虑到陶罐是易碎品,别女士特地投了保价险,按照快递员的要求顶额投了1000元。可是十几天后接到碎了的陶罐,找快递公司索赔时,对方只肯赔300元,理由是淘宝上类似陶罐“大概价格就是几十元到几百元不等”。
  见过耍赖的快递公司,但还真很少见这么奇葩的理由。且不管别女士现实是花了2000元买的陶罐,哪怕就真的是从淘宝买的陶罐,只要快递公司认同了保价金额,也就等于双方签订合约,尊重契约难道不是一个企业的行为底线?如果客户投了保价险,最终出了问题还是快递公司随便给定个价,那这个保险除了骗钱还有什么功能?
  所以这起本来是非明确的纠纷之所以能成为纠纷,原因只有一个,快递公司就是在耍无赖。因为快递物品损坏而引发的纠纷很多,物主和快递公司就赔偿金额讨价还价也很正常,站在中立的位置看,保价险是最为公允的商业制度设计。
  物品损坏是快递行业中很难避免的失误,如果一味强调保障消费者利益,允许消费者“漫天要价”的话,不排除有人钻漏洞,借此讹诈快递公司。快递公司一旦顾虑重重,不能放开手脚服务,最终受损的也会是整体消费者利益。另一层面,如果任由快递企业来为物品定价,显然又不能保障消费者的权益。应运而生的保价险则是最好的兜底制度,双方商定一个合理的保险价。消费者不认同,可以另选别家;快递公司不认同,也可以拒绝服务。在一个非垄断性的行业,这样的设计对双方都是最好选择。
  现在涉事快递公司在认同这个制度设计之后,却出尔反尔搞自己定价的那一套,是击穿底线的耍流氓行为。一方面通过保险制度额外收取用户的保费,另一方面出问题之后又拒绝按游戏规则出牌。
  对于这样的耍流氓行为,邮政管理部门不应该坐视,这不仅是伤害具体消费者的权益,也是损害整个行业的生态。如果每个企业都不拿契约当回事,谁还敢信任这个保价险?不购买这个保价险的人越多,今后出现问题时,纠纷隐患也会越多。
  在网购时代,新的消费形式确实常常会引发一些新问题,快递纠纷算是其中常见的一类。对这些新问题,最大的苦恼其实往往不是想不出合理的制度方案,而是这些制度方案在落地时,遭遇各种“软抵制”。一些目光短浅或者利欲熏心的企业,在制度有利于自己一方时,往往是新商业文明的鼓吹者,可一旦要面临约束的时候,则又显露野蛮落后的一面。
  究其重要根源,还是违规的成本太低,监督力量跟不上。新时代的制度有了,可是执行制度的机构或者人员,却没有跟上新时代的步伐。这次耍流氓的快递公司,理应受到相应的惩戒。


关键字:
责任编辑:torch